* 경제 교과서얘기로 말들 많은데, 이건 아주단순한 양측의 소통문제일 듯 싶습니다. 하긴, 그게 모든것의 시작이자 끝이긴해요. 그나저나 그 교과서 어디서 구할 수 있을까요. 도대체 어느정도이길래 노동계의 반발을 샀는지 궁금해요. 이건 그냥 호기심반입니다.

사실 학생운동하는 친구녀석들과 경제학 & 대안경제학 얘길 하다보면 보이지않는 손이 아니라 보이지않는 벽이 분명히 느껴져요. 어떤 사안에 대해 의견충돌이 일어나고, 거기에 대한 얘길하면 이론 경제학교과서에선 당연히 하는 말들도 그 친구들은 "그건 결국 자본주의를 위한 도구에 지나지 않기 때문에 현실에 적용하기엔 무리가있다"라고 얘기하죠. 가령, 무역학에서 이야기하는 '관세'는 단순하게 이야기하자면 소비자 후생을 감소시키기 마련인데, 그게 FTA문제와 결합하게 되면 신자유주의니, 보호무역이니, 유치산업보호니 하며 골치아파지잖아요. 그런데 사실 이론이라는건 많은 전제와 가정을 수반한 뒤 현실을 설명하게 되는것이고, 적정사이즈 옷처럼 현실에 딱 달라붙을 수 없기 마련이고, 이런 걸 감안해서 생각한다면 반드시 "자본주의를 위한 도구"라는 선입견을 가지진 않을텐데. 그 반대의 경우도 마찬가지고요.

학부생입장에서 교수님들에게 경제학이란 걸 배우고, 또 여기저기 청강을 들으며 느끼고, 또 "이럴수가!"라고 생각한 점 은.... 뉴스나 신문에서 떠들거나 분명한 성향을 가진 무진장 유명한 학자가 아닌다음에야 대부분의 경제학수업 및 교과서에서 자본주의라든가 사회주의같은 정치 이데올로기 얘기는 의외로 잘 안나온다는 것이었어요. 뭐 부연설명이나 예시에 교수님의 이데올로기적 성향이 드러나는 경우는 있지만, 교수개인의 성향과 이 학문이 어떠한 특성을 가지냐정도는 구분할 수 있잖아요.
어떤 교수님이 말씀하셨는데, 배움이 부족하지만, 경제학이란 학문에 정답은 존재하지 않지만, 저로썬 그 말씀이 경제학이란 학문을 잘 설명한 것이 아닐까라고 생각합니다.

"경제학? 그건 한마디로 최적화에 대한 학문이지"